Ik heb de definities van verkend T-bomen en B- / B + bomen. Uit documenten op het web Ik heb begrepen dat B-bomen beter presteren in hiërarchisch geheugen, zoals harde schijven en in de cache geheugen.
Wat ik niet begrijp is waarom T-bomen werden / worden gebruikt, zelfs voor platte geheugen?
Ze worden aangeprezen als de ruimte efficiënt alternatief voor AVL bomen.
In het ergste geval zijn alle blad knooppunten van een T-boom bevatten slechts één element en alle interne knopen staan de minimale toegestane bedrag, dat dicht bij vol. Dit betekent dat gemiddeld slechts de helft van de toegekende ruimte benut. Als ik mij niet vergis, is dit hetzelfde gebruik als het ergste geval van B-bomen, als de knooppunten van een B-tree is half vol.
Aangenomen dat beide bomen opgeslagen sleutels lokaal in de knooppunten, maar het gebruik pointers te verwijzen naar de registers, het enige verschil is dat B-bomen pointers opgeslagen voor ieder van de takken. Dit zou in het algemeen leiden tot 50% overhead of minder (meer dan T-bomen), afhankelijk van de grootte van de toetsen. In feite is dit dicht bij de overhead verwacht in AVL bomen, ervan uitgaande dat geen enkele ouder wijzer, records ingebed in de knooppunten, sleutels ingebed in de administratie. Is dit de verwachte efficiencywinst die ons ervan weerhoudt het gebruik van B-bomen in plaats daarvan?
T-bomen worden meestal uitgevoerd op de top van AVL bomen. AVL bomen zijn meer in balans dan B-bomen. Kan dit in verband met de toepassing van T-bomen?
